Grignotages de mimylasouris

Si vous aussi, vous avez rêvé sur les atlas, demandé une mappemonde au père Noël et décalqué la dentelle des côtes africaines, alors l'exposition de la British Library Maps and the 20^th Century: Drawing the Line devrait vous plaire (pourvu que vous ne fassiez pas l'erreur de laisser manteau et bonnet au vestiaire - c'est climatisé à mort).

Mapping a New World

La première salle est joyeusement fourre-tout. On rappelle la diversité de la production cartographique : les "vraies" cartes pour s'orienter, les cartes des pays imaginaires (le monde de Winnie l'Ourson <3, les Sims…) ou encore les cartes postales illustratives ou humoristiques (particulièrement aimé celle des années 1960 qui montre le monde communiste et, aux côté des pays rouges, un point américain légendé en énorme : "University of Berkeley").

L'évolution des techniques est surprenante, depuis les cartes manuelles jusqu'aux images satellites (d'où il faut retirer les images), en passant par les cartes aux légendes et contours imprimés mais peintes à la main pour un rendu artistique que n'étaient alors pas encore capables de produire les logiciels de PAO. Le support joue également beaucoup : avec l'arrivée du plastique, notamment, on produit des cartes thermoformées en 3D… qui auraient bien servies aux stratèges de la première guerre mondiale, réduits à découper plusieurs cartes identiques pour les coller sur des bouts de bois, de manière à recréer le relief des champs de bataille (où l'on utilise parfois des cartes imprimées sur du tissu, plus résistant que le papier).

Mapping War

La danger de cette exposition est de se perdre dans les cartes, d'étudier chacune plutôt que de saisir au vol ce pour quoi elle a été sélectionnée et présentée à côté de tels autres. La deuxième salle correspondant globalement programme de khâgne maintes et maintes fois repris, les cartes avaient juste ce qu'il faut d'inconnu et de familier pour que la remise en contexte soit à la fois nécessaire et aisée : je m'y suis bien trop attardée. Aux côtés des cartes caricatures dont certaines sont devenues des poncifs des manuels d'histoire, on découvre des documents militaires longtemps confidentiels, comme la carte de Normandie où des annotations ont été ajoutées manuellement six jours avant le débarquement : arc-de-cercle orange précis, légendé "unkwnow obstacle" ; je m'étonne de la précision et du flou qui coexistent… Lorsqu'une action militaire change le cours de l'histoire, on oublie qu'elle s'est préparée à coups de "il faudra passer derrière ce rocher". Les cartes, aussi symboliques soient-elles, rappellent cet ancrage concret. Mais, parce que symboliques, elles peuvent aussi l'orienter, comme cette carte présentée sous un angle inédit pour mettre en valeur le relief du sud de l'Europe et montrer qu'une invasion par là était peu probable (tandis que via les plaines du Nord…). Cet angle, pour inédit qu'il soit, produit cependant un effet moindre que ce qui restera pour moi l'expérience originelle du décentrement cartographique, lorsque, au Canada, j'ai découvert des cartes qui plaçaient l'Amérique ou le Chine au milieu (curieusement, rien de cela à la British Library)(ni de cartes non Mercator, alors qu'il y en a dans la collection permanente exposée au rez-de-chaussée - antérieures au XX^e siècle, il est vrai).

Mapping Peace?

Point d'interrogation : le commissaire d'exposition n'est pas dupe de ce pendant optimiste à la salle précédente. C'est encore la guerre, avec des escape maps (des cartes de survie pour les habitants d'une ville assiégée, qui indiquent les tunnels pour se déplacer sans risquer les tirs des chars… et les jardins municipaux reconvertis en potager), une carte Utopia bien peu crédible (il n'y a rien de plus difficile que d'inventer le hasard et, à ce titre, le tracé côtier est au cartographe ce que le random est à l'informaticien) et des cartes redessinées pour exalter le nouvel ordre du monde… découpage du gâteau qui risque d'être à l'origine de nouveaux conflits, comme le montre diplomatiquement une carte d'un siècle passé, utilisée comme preuve pour une revendication sur le mode "ok, la carte est pourrie et pas à l'échelle, mais le fleuve est là en bleu, donc c'était à nous avant". Dans cette salle, ma pièce favorite est certainement la planche de timbres lituaniens imprimée après la défaite nazie au dos d'une carte militaire allemande : pénurie de papier…

 

J'en suis là de l'exposition, quand le haut-parleur annonce que la British Library ferme bientôt et qu'on est prié de se manier le cul (en understatement dans le texte). Oups. Je finis l'exposition au pas de course ; heureusement, les deux dernières salles sont plus petites.

Mapping the Market

La thématique économique de l'avant-dernière salle nous vaut quelques cartes socio-économiques comme on en croise désormais beaucoup en ce temps de data mining et de réseaux sociaux, et d'autres qui se rapprochent davantage du plan, telle la cartes de l'usine Ford, yet another Disneyland. La demande de documents à l'ancienne, aboutissant à l'impression de cartes sur papier vieilli, m'a fait sourire : c'est l'équivalent pour adulte de la carte au trésor enfantine, teinte avec des sachets de thé usagés et les bords brûlés avec un briquet sous surveillance parentale.

Mapping Movement

Cartographier le mouvement plutôt qu'un état de fait, voilà qui devenait très intéressant, à flirter avec les limites de la carte et le potentiel des animations… Hélas, je passe rapidement sur le mouvement des plaques techntoniques, des hommes et des oiseaux (pensée pour @lissytsa qui serait certainement restée un moment devant le parcours des migrations en fonction des espèces). Dernier arrêt devant 16 ans de tracés GPS d'un artiste numérique : la vie privée est préservée par l'absence d'arrière-plan contextuel précis (fond noir ; la légende indique seulement qu'il s'agit du grand Londres), qui n'empêche pas de voir émerger des patterns du quotidien. Je ferais volontiers de même s'il ne fallait pour cela céder ses données à Google. Depuis que Palpatine a découvert que Big Brother mappait ses trajets à son insu, je n'active plus la géolocalisation de mon téléphone que lorsque je suis perdue…

Le manque de temps m'empêche de repartir avec un méta-atlas, un pouf-globe-terrestre ("le monde, je m'assois dessus") ou une mappemonde-Lune (la mappemonde redevenue l'objet poétique qu'elle a toujours été, débarrassée des prétentions de savoir qui ont conduit maintes exemplaires terrestres à la brocante ou à la poubelle). Mais I'll be back, perhaps : l'exposition a lieu jusqu'au premier mars.

I, Daniel Blake n'est pas La Part des anges. On ne rit pas dans le dernier Ken Loach. Surtout pas de l'absurde que l'administration a su élever au rang d'art. Daniel, à qui l'on a refusé une pension d'invalidité, se voit également refuser de faire appel à cette décision… parce que le refus ne lui a pas été notifié. Coincé dans une boucle temporelle qui ressemble furieusement à un nœud coulant, il voit sa situation se dégrader sans pouvoir rien faire d'autre que d'aider son prochain - en l'occurrence, une mère de famille seule, qu'il a rencontrée à Pôle emploi et qui, malgré le toit qu'on lui a offert (il faut voir en quel état), ne s'en sort pas.

Tendresse pour les personnages, virulence contre la société, notamment à propos de "la mascarade" humiliante que l'on impose aux demandeurs d'emplois, alors que le chômage est dans une large part structurel. Ken Loach détaille la chute d'un homme qui refuse de déchoir, avec une rigueur a-sentimentale qui rappelle Amour de Haneke : même difficulté à ne pas chialer, même refus de chialer alors que le personnage principal reste digne, lui, une dignité sans raideur ni grandiloquence, simple et lumineuse, comme l'était celle d'Une belle fin, d'Uberto Pasolini. On y sourit pareil, de compassion, pour s'empêcher de chialer devant cette misère dont on sait, parce qu'elle est filmée sans misérabilisme, qu'elle est réelle.

Jamais 2 sans 3 ou les plus courtes sont les meilleurs, Bridget Jones Baby balance, comme son héroïne entre Patrick Dempsey et Colin Firth - comme d'hab', a-t-on envie de dire, sauf que cette fois, il est au moins autant question d'ADN que de coeur puisque Bridget ne sait pas duquel elle est enceinte. Du coup, malgré quelques bonnes répliques et une caricature fun des petits jeunes en hipsters, je trouve ça tout de suite moins drôle (même s'il ne faut pas occulter que les deux premiers films étaient déjà moins drôles que les bouquins). Ce qui était mignon à 20 ou 30 ans l'est nettement moins à 40 ans, où la loose botoxée commence à virer au pathétique. À force d'être vu et revu, cela ne ressemble plus à grand-chose. OK, c'est haut en couleurs, on ne s'ennuie pas, mais tout de même, ce bordel, ça commence à être fatigant et on espère ne pas en être là dans 10 ans. Alors on rit encore un peu, oui, mais parce que ça craint. Bien plus que le pull-renne de Noël qu'on retrouve en forme de clin d'oeil à la fin du générique (de la salle blindée, j'ai été la seule à en profiter). 

Melendili m'a prêté Chez soi (que je séquestre toujours) puis m'a offert Beauté fatale et j'ai fini par me procurer La Tyrannie de la réalité : voilà le début de mon histoire d'amour avec Mona Chollet. Au-delà même des idées et des thématiques abordées, j'aime le ton de cette essayiste toujours mordante, parfois rêveuse, et ses sources très diverses : tout est bon, du moment que cela alimente la pensée.

Quand j'ai vu qu'une rencontre était organisée dans une librairie près de chez Palpatine, forcément j'ai foncé, sans trop savoir d'ailleurs ce que j'attendais. Une sorte de confiance. Et puis la curiosité : comment cette personnalité allait-elle s'incarner ? Assise au milieu des chaises déjà remplies (j'ai passé deux heures debout), Mona Chollet a l'air légèrement affolée par le monde, mais dégage paradoxalement une impression de tranquillité avec ses cheveux joliment poivre et sel et ses boucles d'oreille qui bougeront peu, tant la prise de paroles est mesurée – à l'image des propos tenus, quand bien même le public se laisserait facilement déborder. Il y a quelques militantes-de-gauche-féministes-anti-normes un brin stéréotypées, mais beaucoup moins que ce à quoi je m'attendais dans une ville rouge… très peu en fait, plutôt des filles lambda comme moi, quelques-unes plus âgées et quelques hommes, aussi, de tous âges. Contre toute attente, le plus intéressant (étant donné que je venais de relire le livre pour l'occasion) a peut-être été d'écouter les interventions et, plus encore, d'observer les réactions. Je ne résumerai donc pas les analyses de Mona Chollet comme je pensais le faire (elles sont exposées de manière particulièrement pertinente et savoureuse dans son essai, lisez-le !) ; je préfère vous raconter comment j'ai vécu la rencontre, ce que je n'y ai pas dit (prendre la parole en public sans y être obligée, quelle idée), les réflexions qui me trottent depuis dans la tête, et les apories auxquelles je me heurte.

 

De la remarque au militantisme

Les prises de paroles sont très ancrées dans le « je », mais de manière assez différente. Tandis que certains puisent dans leur expérience personnelle des anecdotes ou des réflexions propres à faire rebondir la conversation, d'autres ramènent à eux le débat, le restreignent au point qu'il faudra l'intervention d'une modératrice improvisée pour proposer de parler de féminismes au pluriel et n'exclure personne en cours de route.

Première anecdote : une ancienne rédactrice d'un magazine féminin raconte ainsi avoir été envoyée dans la branche US de l'entreprise, perchée sur des talons de dix et chargée d'incarner la France. Elle s'est ainsi retrouvée dans une salle de réunion au milieu de rédactrices aux allures de mannequin, qui lui ont demandé le plus sérieusement du monde son avis quant à leur dossier sur la femme française, sans voir un seul instant le décalage entre elle, la nana lambda, et le fantasme américain de la Française, qui trouve péniblement des incarnations approximatives dans le premier arrondissement de Paris…

Problème de représentation, donc. Face à des gens dont on se demande s'ils ont lu son livre, Mona Chollet précise qu'elle n'a rien contre les blogueuses mode et les YouToubeuses beauté ; elle trouve simplement réducteur que les modèles proposés tournent essentiellement autour de l'apparence. Une femme à côté de moi objecte qu'il existe bien d'autres modèles proposés aux filles, notamment dans des domaines traditionnellement occupés par des hommes… mais pas sous une forme banale, seulement d'excellence. Et de prendre l'exemple récent de la boxe aux JO : dans l'opinion commune, une fille qui fait de la boxe, bof, mais une championne, ça oui. Une vérification a contrario me vient immédiatement à l'esprit, le témoignage de je ne sais plus quelle étoile (Patrick Dupont ?) dont les parents avaient consenti à l'inscrire à cette activité de fille à la condition qu'il s'engage à devenir le meilleur…

Sur les YouTubeuses beauté, bis : une jeune femme noire souligne qu'elle y voit quelque chose de positif dans la mesure où, en suivant des YouTubeuses beauté noires, il est possible trouver des conseils de maquillage adaptés à sa peau ou des tutos pour coiffer ses cheveux crépus – espérant ainsi que les gamines actuelles éviteront d'abîmer les leurs en enchaînant défrisage sur défrisage. À cette remarque, la YouToubeuse beauté revient en grâce ; ok si c'est pour donner de la visibilité aux minorités « racisées » (il faudra qu'on m'expliquer pourquoi on ne dit plus « de couleur », tout bêtement). Sur le moment, je soupçonne la tétanie devant le risque de déroger au politiquement correct, mais Mona Chollet aura plus tard une réflexion fort intéressante : la question n'est pas de décerner des brevets de féminisme, pour dire qui l'est ou ne l'est pas, mais d'observer dans quelle mesure certaines postures contredisent ou au contraire s'adaptent particulièrement bien aux attentes traditionnelles de la société. En somme, il n'y a pas de raison de mettre en cause la sincérité de Beyoncé quant au féminisme, seulement de remarquer que, bizarrement, quand on est hyper-sexy, la revendication féministe passe tout de suite mieux. Ironiquement, on pourrait dire la même chose d'Emma Watson et de son #HeForShe qui remet immédiatement les hommes au cœur du sujet – non qu'il faille les en écarter ; simplement, c'est tellement consensuel qu'on ne sort guère de la déclaration¹ de bons sentiments politiquement corrects.

Autre remarque : une voix cachée derrière le monde mais particulièrement punchy remarque ne pas retrouver autour d'elle l'attrait supposée pour le modèle d'une femme grande et mince, dont on parle sans cesse. Elle constate qu'autour d'elle, les filles souhaitent un boyfriend plus grand qu'elles, et les garçons, une girlfriend plus petite… Je me suis gardée d'ajouter, le sujet étant plus sensible, que c'est la même chose pour la minceur : mes amies qui ont plus de formes se font plus draguer que moi, en tant que planche à pain. Cela pourrait être une question de traits (après tout, je ne suis ni moche ni jolie), mais force est de constater que ma disparition des radars masculins coïncide avec une perte de poids, qui m'a fait passer de mince à mince-maigrichonne… Alors quoi ? On approuve, « c'est vrai ». Et c'est tout.

La distorsion entre l'idéal de femme séduisante sur le papier et ce qui semble séduire les hommes dans la rue m'avait déjà frappée et je l'avais évoquée à propos d'une publicité qui résumait le paradoxe : on y voyait une femme au bord d'une piscine lever les yeux vers la lectrice du magazine féminin où elle se trouvait… un homme à en juger par la chaussure masculine au bord de l'image (voir ici). Cette distorsion est évoquée dans Beauté fatale, mais pas creusée plus que cela. Or c'est un problème assez essentiel si l'on considère qu'il intervient dans un schéma d'oppression – cela revient à se demander s'il y a oppression ou, plus exactement, à escamoter la question de savoir si l'oppressé qui se déclare tel ne joue pas un rôle actif dans cette oppression. Il y a quelque chose d'un peu absurde à faire porter aux hommes la culpabilité d'enfermer la femme dans une vision qui n'est pas désirable à ses yeux, non ? On dirait la mère de Palpatine qui veut à tout prix lui couper les cheveux et refuse l'argument selon lequel je le trouve canon comme ça : « Elle te dit ça parce qu'elle veut te garder, mon fils. » Enlaidir sciemment quelqu'un pour mieux en jouir, logique. À moins que je ne sois pas assez jalouse dans ce cas particulier et trop naïve en général. Quelque part, même s'ils n'en ont rien à faire, ça arrange bien les politiques de pouvoir discréditer leurs adversaires féminins en parlant chiffon (jupe trop pétasse, trop mémère-maternel…). Mais, énième renversement, si l'outil est spécifiquement féminin, le coup bas est une pratique du milieu politique dans son ensemble… Voilà un exemple entre mille de comment je me retrouve sans opinion et conclus par la paresse : foutez-moi la paix, je suis une souris anayway.

J'ai une certaine admiration distante pour les militantes, du coup : comment peut-on être sûre de son coup jusque dans la casuistique la plus détaillée ? J'ai conscience que si tout le monde était comme moi, je n'aurais probablement pas la vie que j'ai aujourd'hui, et suis reconnaissante aux femmes du passé de s'être bougées… sans réussir à me persuader de les imiter d'une manière ou d'une autre, rebutée par la rigidification de la pensée qui semble inhérente au militantisme. C'est peut-être un moindre mal, mais je ne peux me résoudre à la lecture systématique que cela implique, à tout interpréter selon la même grille et à faire des amalgames par mesure préventive. Quand je lis des articles sur le harcèlement de rue, par exemple, je suis toujours gênée par les témoignages qui mettent dans le même sac les injures ou les remarques lourdes et répétitives, avec la simple adresse, suspectée de dévier (comme si, dans le doute, plus personne n'avait le droit de vous adresser la parole dans un espace public). Je suis également perplexe, parfois, sur l'accusation de sexisme qui accueille toute distinction sexuée : le problème n'est pas la distinction mais la discrimination (même si la première est indispensable à la seconde).

J'en deviens incapable de prendre une position en général, réduite à réagir à des cas particuliers, comme la fois où ma collègue-manager m'a demandé si j'avais parmi mes contacts quelqu'un qui ferait le job pour le poste de formateur : J., réponds-je après réflexion. Le prénom, sans équivoque féminin, la fait tiquer ; il faudrait un homme. Je demande pourquoi, suspectant une préférence des clients, à quoi je n'aurais pas grand-chose à répondre (une entreprise n'est pas là pour changer les mentalités, mais pour faire de l'argent, alors si ses clients préfèrent être formé par un homme, c'est triste, mais il y a un intérêt économique à leur donner ce qu'ils veulent). Même pas : le boss veut quelqu'un qui n'a pas de famille et reste mobile, car appelé à se déplacer très régulièrement. Un peu estomaquée que ma collègue ne le soit pas, je fais remarquer que c'était un style de vie qui était recherché, pas un sexe : notre collègue masculin, tout homme soit-il, part à 17h pétantes presque tous les soirs pour récupérer ses filles ; mon amie J., qui ne veut pas d'enfant, n'a pas hésité une seule seconde à planter son copain pour prendre un CDD de près d'un an de l'autre côté de la Méditerranée… Je ne saurai jamais si ma parole a eu un quelconque effet : aucun formateur supplémentaire n'a été engagé, et c'est ma collègue, mère de deux jeunes enfants, qui vient en renfort lorsque le calendrier est chargé. Enfin un petit effet, quand même : celui de me rappeler que rien n'est acquis, même avec des personnes très éduquée, dans une entreprise qui chouchoute ses salariés (j'ai eu un clavier ergonomique dès que je me suis plainte d'une tendinite – et un deuxième après que j'ai renversé ma tasse de thé sur le premier…).

Pour revenir à nos moutons, si j'ai accroché à l'essai de Mona Chollet. c'est probablement parce qu'il vise une certaine cohérence sans s'obliger à la systématicité – laquelle résonne plus facilement, au risque de faire raisonner comme un pied, en esquivant les contradictions (non pas celles des opposants, mais celles qui sont inhérentes au sujet).

 

Don't. Just don't debate.

La première tension de la soirée naît autour des YouToubeuses beauté (encore elles). On sent que certaines dans l'assistance prennent personnellement les réflexions de l'invitée, comme des reproches de futilité, alors que le sujet est tout autre. Mona Chollet rappelle qu'elle n'a jamais dit ça (dans le deuxième chapitre, elle évoque même la possibilité de se réapproprier sous forme de culture ce dont on a hérité – en citant le parallèle de Séverine Auffret avec les esclaves ou le prolétariat), mais face à quelqu'un qui se sent visé et potentiellement blessé, l'argumentation entretient le sentiment de défiance ; il a fallu que Mona Chollet indique elle-même se maquiller (« On ne le voit plus parce que c'est la fin de la journée, mais je porte du rouge à lèvres ») pour écarter le soupçon d'exclusion et partant de jugement. 

Plus tard, un homme ose souligner que le souci (soucieux) de l'apparence pèse aussi chez les hommes, qu'ils deviennent eux aussi clients de la chirurgie esthétique (dont il était question à ce moment-là du débat) et que la pression venait peut-être davantage d'une forme de société, capitaliste, contre laquelle on pourrait essayer de lutter tous ensemble (que d'une oppression masculine). Levée de boucliers immédiate : « vous c'est le début, nous, ça fait des siècles » résume une jeune femme à l'autre bout de la pièce. Mona Chollet souligne qu'il y a une spécificité féminine : dans l'exemple de la chirurgie esthétique, le femmes y recourraient d'abord pour des questions affectives (je veux des seins plus beaux pour être davantage désirée / aimée) ; les hommes, pour une image de pouvoir, de puissance (m'enfin dans les deux cas, c'est l'image d'un idéal promu par la société)(l'un partant directement de l'apparence, certes, mais l'autre y revenant aussi). Elle doit apercevoir ce glissement, puisqu'elle ajoute que le curseur se déplace : lorsque la pression de la société sur l'apparence se fait sentir sur les hommes, elle empire sur les femmes. Très probable. Mais alors, pourquoi une telle levée de boucliers, puisqu'on reconnaît bien une continuité problématique indépendante du genre ? L'assemblée féminine s'est crispée comme si on niait toute souffrance, alors que l'on dit seulement que d'autres en souffrent aussi, quoique dans des proportions moindres. 

Bien que soulignée comme tendance grandissante dans notre société par mon prof d'histoire de prépa, cette course à la victimisation me stupéfait à chacune de ses manifestations. Et m'emmerde. Je n'ai pas envie de me constituer comme victime pour exister et être entendue. Les femmes sont loin d'être les égales des hommes dans le monde, et si l'égalité de droit est acquise en France, elle ne l'est pas toujours de fait ; il reste des efforts à faire, des choses à obtenir. Mais cette manière de se constituer en victime m'étouffe. J'avais arrêté de lire Causette pour cette raison même, bien avant le scandale de son management, malgré le fait que je trouvais certaines plumes absolument brillantes : je n'en pouvais plus de ces "quiches" (manifestations sexistes ou misogynes) épinglées de manière systématique au point de constituer un hors-série. Cela me donne envie de faire ma connasse d'Outre-tombe : « Il y a des temps où l’on ne doit dépenser le mépris qu’avec économie, à cause du grand nombre de nécessiteux. » Je suis incapable de rester longtemps contre quelque chose ; j'ai besoin de m'enthousiasmer pour son contraire… ou pour tout autre chose. Mona Chollet raconte qu'après Beauté fatale, elle a eu envie de passer à autre chose, d'écrire sur des sujets avec une sensibilité dite féminine sans se cantonner uniquement à des écrits strictement féministes.

Ma lâcheté est en outre persuadée qu'il y a là un signe d'efficacité : une fois menées les grandes batailles collectives, galvanisantes, pour l'acquisition des droits, on entre dans le temps long (un peu déprimant), du lent changement des mentalités. Prenez le cas de la religion : ce n'est pas tant le regain de l'anticléricalisme présidant à la séparation de l'Église et de l'État qui marque le déclin de l'influence de l'Église sur la société française, que l'athéisme qui s'est silencieusement répandu par la suite. Quelque part, le désintérêt me semble une plus sûre marque d'avancée que l'opposition constante et tatillonne… la fin de l'Histoire, en quelque sorte, comme le note Mona Chollet, en récusant cette idée, comme quoi la femme occidentale n'aurait plus qu'à s'acheter une paire d'escarpins pour fêter l'égalité acquise. Mais si le féminisme occidental n'est plus aujourd'hui vécu comme une lutte collective, mais comme une prise de conscience individuelle, visant à une sensibilisation de l'entourage, c'est peut-être aussi parce qu'un cap a été passé. Les entraves ne sont pas inexistantes, mais elles sont plus diffuses.

Du coup, oui, il reste des choses à faire, mais quoi ? Mais comment ? Les femmes sont encore moins payées que les hommes. Parce qu'elles négocient moins que les hommes. Il n'est pas impossible qu'il s'agisse d'une forme de pression sociale intériorisée. Ce qui m'intrigue, du coup, c'est : pourquoi certaines y sont plus sensibles que d'autres ? pourquoi certaines négocient sans vergogne mais pas la majorité ? Ou pour revenir sur le terrain de Beauté fatale : pourquoi beaucoup de femmes sont affectées par l'idéal impossible que présente la société / le complexe mode-beauté² (malgré notre société de consommation, j'ai du mal à identifier les deux) et d'autres, plus rares, s'en foutent comme de l'an 40 ? Mona Chollet souligne à juste titre, il me semble, que ce n'est pas une question d'intelligence (d'ailleurs, la séduction qu'exerce le culte de l'apparence continue de s'exercer une fois même qu'on en a pris conscience – l'illusion persiste) : cela joue sur les failles, de doutes, de fragilité. Dans quelle mesure, cependant, les névroses développées autour de la thématique de l'apparence (désordres alimentaires, addiction à la chirurgie esthétique) ne sont pas l'expression circonstanciée de pulsions d'auto-destructions qui, dans une autre société, prendraient une autre forme ? Et les passions plus bénignes pour le vernis à ongles (dont les ventes augmentent en période de crise économique), un passe-temps pas plus aliénant que le foot sur canapé ? L'essai de Mona Chollet est truffé de remarques pertinentes, mais il verse quelque peu dans la facilité lorsqu'il tourne en dérision les attaques du complexe mode-beauté, et illustre davantage la fascination exercée que la pression subie…  « C'est une presse qu'on adore détester. » Peut-on, du coup, encore parler d'injonction de la société, comme cela a été le cas à de nombreuses reprises au cours de la soirée ? Incitation, oui, mais pression ? Je sais bien que, dans le cas de la société, le tout est supérieur à la somme de ses parties, mais tout de même, cette société, c'est nous, aussi !